28.09.2024, 21:21 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden
  • Registrieren

Neue Antwort erstellen

Achtung! Die letzte Antwort auf dieses Thema liegt mehr als 3 845 Tage zurück. Das Thema ist womöglich bereits veraltet. Bitte erstellen Sie ggf. ein neues Thema.

Beitragsinformationen
Beitrag
Einstellungen
Internet-Adressen werden automatisch erkannt und umgewandelt.
Smiley-Code wird in Ihrem Beitrag automatisch als Smiley-Grafik dargestellt.
Sie können BBCodes zur Formatierung nutzen, sofern diese Option aktiviert ist.
Dateianhänge
Dateianhänge hinzufügen

Maximale Anzahl an Dateianhängen: 5
Maximale Dateigröße: 20 kB
Erlaubte Dateiendungen: bmp, gif, jpeg, jpg, pdf, png, txt, zip

Umfrage

Eine Antwort pro Zeile

Sicherheitsmaßnahme

Bitte geben Sie die untenstehenden Zeichen in das leere Feld ein (ohne Leerstellen). Groß- und Kleinschreibung müssen nicht beachtet werden.

Der erste Beitrag

20.03.2014, 13:02

von: dgyhsrajt

Mr Gates has been a

Mr Gates has been at the heart of American policymaking on security issues for decades. And the scathing remarks he makes in his new book Duty: Memoirs of a Secretary of War about Mr Obama's handling of the conflict will not make for comfortable reading at the White HouseMr Gates says that even though Mr Obama personally authorised the military surge against the Taliban in late 2009 his heart was never really focused on the mission and that from the moment he entered the White House he was more interested in a cut-and-run strategy than actually bothering to win the war by defeating the Taliban and stabilising the war-ravaged countryMore on Mr Gates says the president's focus was "all about getting out" and that he was "sceptical if not outright convinced" that his generals' plans would end in failure No wonder Mr Obama forced two of his leading generals in Afghanistan - Generals David Petraeus and Stanley McChrystal